张军：构建竞争性的农村金融市场　　　阅读最新国内·国际财经、金融（银行、保险、证券）焦点和专家分析请查阅中国金融网《行长经理内参》


　　张军：首先谢谢大会主办方邀请我和大家进行交流。我们有一个专题小组专门研究农村金融，从上个世纪90年代中期以来一直关注农村经济体制管理。最近我们从去年开始到现在就农村合作信用社的改革做了一个专题的研究，我们对浙江、吉林、江西、重庆做了专题的调研。很高兴把这个报告的主要观点在这个地方亮出来，和大家进行讨论。 　查阅最全面的金融（银行、保险、证券、外汇、农信社、城商行、外资银行）信息和最有价值的金融资源请登陆中国金融资源总库

　　我这次要汇报的主要是五个方面。第一个方面，标题就是“改革目标实现的路还很长”。农村金融改革，也就是从上个世纪80年代初开始中央一直关注。但是我们如何构建一个什么样的农村金融市场我们没有清晰的目标。在今年中央一号文件当中终于提出来了，就是构建竞争性的农村金融市场。我可能对改革整个过程不是特别的清楚，温老师可能比较清楚。但这是第一次明确提出来。

　　我们经过20年的改革，从行社分离到恢复信用社的三性，坚持了那么多年，我们一直在不断的探索。从微观组织的再造到金融市场的构建，我们一直在探索，但是没有提出一个合适的明确目标来指导我们信用社改革。这次中央提出来了。我为什么说这个目标的实现还需要长时间，一个就是金融主体的多元化问题，有国有商业银行，有地方性的股份制商业金融，也有民间金融，更有那些社区性的中小金融。

　　在市场的准入上我们没有放开，民间金融、地方性金融在市场准入方面还受到一定的排比。我们主要是对政策性和操作层面的一些行为进行一下分析，因为金融是一种很稀缺的金融，政府不会轻易放弃这些金融，或者说不会随意的流到政府不能控制的范围之外。

　　第二就是金融的多元化的问题。这也涉及到市场准入问题。什么时候开放？不知道。简单来说，我们信用社有些应该可以承担而且可以从事的金融服务、产品，但是现在因为我们政策没有放开，就进不了。所以这个目标实现的路非常长。还需要继续不断的努力。

　　第二个问题“农村边缘化的问题”，也就是合作金融的路今后怎么走。我们知道信用社的改革基本上有五种模式，其中有一种就是合作银行模式。是什么合作呢？是不是某种意义来讲以农民为主的合作模式，我们看到经营不好的信用社，你让农民入股，农民没有钱。

　　我们在江西做一个调查，50块钱一股农民都拿不出来。但是在经营非常好的信用社，农民想入股但是入不了。这些完全被企业老板甚至是政府官员、包括法院的，十万、五万都被他们占了；农民想进都进不去。因为这个经营好的信用社，确实存在着高分配的红利。信用社在以前很大一部分是农民的股份，有很多纠缠不清的部分在里面。农村边缘化的问题，在这次改革当中被体现的淋漓尽致。我是赞成金融主体多元化的。合作银行应该存在，但是应该怎么走，还需要继续的观察和研究。

　　第三个问题“农村信用社的改制”，副标题是“中央省和信用社改革的目标不统一，会加大改革的成本”。省级政府就是为了想尽快拿到中央政府的票据置换，好把信用社长期积累的负担让中央买单。我们看到一些现象，就是政府运用行政手段在短时间内实现增资控股。从信用社的角度来说，我已经改造成了商业性金融、合作金融，我是金融主体完全有自我选择的目标，上面又有一个省级联社，这个体制的冲突非常大。基层联社是省级联社的股东，按到底来讲省级联社应该为他们服务，这些体制的摩擦，有可能会导致改革的失败。

　　农村金融不是政策金融，中央政府不应该把农村金融看作是政策性金融。你凭什么在文件当中规定，改制之后就一定要服务于农村，这里有问题。 我个人赞成民间金融可以通过信用社的改制、机遇、不同的渠道让它浮出水面。 谢谢大家！

　　主持人：我们这个论坛的问题似乎比较尖锐。无论是我在开场白跟大家所说的高利贷的泛滥。还是陈剑波从宏观角度来说，国家花了1500亿买了什么？这些似乎从宏观角度来看并不乐观，张军讲的搞合作金融似乎又有相当多的制约。他们似乎有一些批评。在座各位可能有一些问题要问。我归纳一些东西让大家考虑。商业银行从农村、农业退出是必然的。为什么？因为小农经济高度分散，必有信贷的规模小、周期长、风险大、无法审查监督等等一系列的问题。不能怪信用社，因为他们也在进行商业运作； 像日本，有中央农民金库，GA系统可以提供政策性的功能，其实也有储备。即使农民的所有资产都可以全部抵押、破产。刚出现问题的时候，GA系统也根本不可能到农村去收回他的土地、抵押品，也不可能收回房子。所以我们现在很多经济学家寄希望于让农民的土地私有化，就可以进行抵押，这些都做不到。商业银行对付不了小农需求。下面我们来一个现场互动！

　　像日本，有中央农民金库，GA系统可以提供政策性的功能，其实也有储备。即使农民的所有资产都可以全部抵押、破产。刚出现问题的时候，GA系统也根本不可能到农村去收回他的土地、抵押品，也不可能收回房子。所以我们现在很多经济学家寄希望于让农民的土地私有化，就可以进行抵押，这些都做不到。商业银行对付不了小农需求。下面我们来一个现场互动！

　　记者：我来自搜狐财经频道。最近国家财政部拨出了150亿对农村基层财政进行补贴，我想问一下这150亿对农村改革究竟有多大的意义？或者是有什么改善？

　　陈剑波：我们想乡镇财政的负债相当的惊人，有的已经超过了4000万。我个人感觉到从债务的角度来说，如果税费改革，给造成的缺口不是150亿可以弥补的。

　　温铁军：有可能乡镇这一级的财政紧张状况会降低。

　　记者：增资控股，资金和政策扶持等各个阶段，已经完成了改革的要求，已经到转向对付的阶段。农村的改革，法人治理结构的完善只是达到的一种形似而不是神似。从人民银行监管机构或者是政府方面来说，如何来做？

　　陈剑波：各个地区的进展非常复杂，最后达成方案也是一种妥协的结果。就像我刚才提到的花钱买机制，第一是买哪一个部分的机制，这个要清楚。第二谁花了这些钱也要清楚，不能说把钱花在那个方面去了。对不同地区的情况要按照不同的标准去区分，比如说西北地区按照目前的方案推进，陕西可能好一些。而甘肃、青海、宁夏，大多数的信用社可能就没有这个机会了，而东部地区可能会走向一个良性的循环。我不太同意温主席刚才讲到的观点，现在和30年代的状况发生了很大的变化。要区分一下，一个是对农业产业的金融支持和扶持的问题。第二是对农村人口金融服务和支持的问题。这两个体系在资源配置的过程当中，决策的体系不一样，所以会有不同的特性。谢谢！

　　主持人：像日本，有中央农民金库，GA系统可以提供政策性的功能，其实也有储备。即使农民的所有资产都可以全部抵押、破产。刚出现问题的时候，GA系统也根本不可能到农村去收回他的土地、抵押品，也不可能收回房子。所以我们现在很多经济学家寄希望于让农民的土地私有化，就可以进行抵押，这些都做不到。商业银行对付不了小农需求。下面我们来一个现场互动！

　　记者：我来自搜狐财经频道。最近国家财政部拨出了150亿对农村基层财政进行补贴，我想问一下这150亿对农村改革究竟有多大的意义？或者是有什么改善？

　　陈剑波：我们想乡镇财政的负债相当的惊人，有的已经超过了4000万。我个人感觉到从债务的角度来说，如果税费改革，给造成的缺口不是150亿可以弥补的。

　　温铁军：有可能乡镇这一级的财政紧张状况会降低。

　　记者：我是国际金融报的记者。我想问一下张军先生，天津的改革选择了两级合作银行的模式，银监会的官员说这种模式类似于荷兰的两级的架构模式。您觉得采用这种方式是不是可以避免您刚才说的问题？还有北京和上海已经选择了国际商业银行的模式，您觉得这种模式是否可行？谢谢！

　　张军：荷兰的模式也和原来的合作金融有一些区别。第二点，从管理体制来说一个省或者一个市级下面，主管或者是管理不同类型的信用社，比如说商业性的信用社，有合作银行的，还有原来不动的。怎么去管？这是一个体制上的问题。在一个体制内有不同类型的金融体制，你怎么管？用什么标准管？这是需要我们在改革当中解决的问题。谢谢！

　　记者：四大银行的改革非常受大家的关注。而农业银行的改革是被纳入整个农村体系的改革来考虑，你们这个事情怎么看？因为农业银行的改革体系应该是纳入商业银行。

　　张军：农村需要商业金融，但是面临很多限制性的因素，所以说才有上个世纪末商业银行逐步从市场退出。我们根据国际的经验通过市场机制的作用可以建立起一个能够引导商业金融，进入到农村市场，为农村经济和社会发展服务。但关键是我们建立这么一套机制，这里具有政策性的配套，也有政策性的完善。

　　陈剑波：有两个问题。一个是政府要人家干什么，还有农村银行在商业化之后不得不要干。不管这个改最后是一个什么结果？我想最后是股东们，也就是农业银行想干什么的问题。或者是市场要求他们、竞争逼迫他们要干什么的问题。政府可以去要，要的来，要不来就看你支付的代价。你要我承担政策性的职能，你可以支付成本，比如说股票等等。

　　主持人：我们按照规定的时间已经超过了八分钟，本次论坛到此结束。其实刚才两位研究员回答的很清楚，农业银行在市场的情况下为了维护股东的目标，必然要进行商业化，也就是说农村银行进入城市是必然的。 　

　　主持人：本次直播到此结束！

[1] [2] [3]