 |
 |
| ||
|
|
| 是什么让“医改路艰难行” | ||||||
| ||||||
| 深度分析：医改失败不容推卸责任 | ||||||
|
| 探寻医疗改革的正确出路 | |
就医保体制改革而言，目前实现全民医保的确难度很大，应分步骤、分阶段进行，但是，在有限的医疗资源里，总要有个轻重缓急，那么目前谁最需要医保？是城镇和经济发达地区，还是偏远农村和经济落后地区？ 目前，全国农村合作医疗的覆盖率只有10%左右，90%以上的农民是自费医疗，而城市合作医疗的覆盖率则为42%.据新华社报道，在去年11月5日，时任卫生部副部长的朱庆生说，在中国农村有一半的农民因经济原因看不起病，在中西部地区，因看不起病死于家中的农民比例高达60%—80%。这些权威数字足以说明，农村和农民目前是最需要医保的地方。这个情况的造成，是因为我们长期以来对农村公共卫生的忽视，甚至说，这是对农村医疗投入上的“欠账”，现在提出要“工业反哺农业、城市反哺农村”，就是要改变过去的医改思路，把医疗资源公平地分配到农村和农民那里。且不说要还掉历史上的“欠账”，至少不要或尽可能少地再产生新的“欠账”。[详细] 在医疗改革中照搬“先易后难”，忽略了更关键的“机会成本”———现在，应当是农村医疗改革的拐点。包括医疗保障在内的城乡二元结构，已经严重阻塞了国民经济的健康上升通道、妨碍了国民摆脱生存困境、获取足够发展机遇的能力，这是人所共识。此种情况下，实在没有什么借口可以掩饰对农民医疗保障的忽视。一个国家的民众构成主体，长期徘徊于基本的医疗保障体系之外，这个国家未来要支付的“赔偿成本”将远高于如今要提供的“保障成本”，这是诺贝尔经济学奖得主、同样来自另一个发展中大国———印度的阿玛蒂亚·森的真知灼言。先哲之箴见，不可不听呀! 经济的贫困往往源自权利的贫困。在此次医疗改革中，不能再把农村遗忘在角落，城市与农村公共医疗体系的再建工程应当齐头并进，哪怕难度再大，也要“咬牙”从其他的政府公共财政支出中划出一部分，用于这最急需、改革最紧迫之处。[详细] |
主要包括“市场配置资源与政府配置资源结合，公益性医院与赢利性医院分离，医与药分离，管与办分离，医卫体改、医保体改和医药流通体改互相联动推进”。 医改从提出到推进已整整延续了11年。最初，医改是在减轻财政负担的情势下起步的，就像当年推出沪深股市，很大程度期待股市资金为国企解困服务那样。到后来，医改的取向才逐步归位到缓解百姓看病难、看不起病这个大前提上来。良性的医改本该借助看不见的手和看得见的手共同发力，只可惜在一个相当长的时间段内，医改主要依赖于看不见的手在“单手发力”，而看得见的手所承担的基本公共医卫保障职能却在“以市场为取向”的口号左右下逐渐式微，导致“老医改”日渐走入歧途，成为一项典型的“跛脚改革”。透过现象看本质———我们始终以为，“老医改”之所以走入歧途，错不在医卫领域引进了看不见的手，错更不在医改本身，错只错在内容层面的医改与体制层面的医改长期不配套。[详细] |
|
建国以来，中国的医疗卫生体制建设特别是医疗保障体制建设，一直是分别城乡、分别所有制乃至分别就业状态来组织实施的。这种制度建设方式已经落后于当前的经济发展阶段。在未来的改革中，必须打破城乡、所有制等界限，建立一个覆盖全民的、一体化的医疗卫生体制。这样不仅可以更好地实现社会公平，保障全体公民的基本健康权益，也可以避免体制分割所造成的利益集团分化以及由此产生矛盾和冲突，还能够从根本上扫清传统医疗体制对劳动力流动、国有企业改革，以及多种经济成份共同发展等形成的障碍。更为重要的是，通过城乡一体化的医疗卫生体制建设，可以真正增进对农民权益的保护。[详细] |
| 相关评论 | |
从1984年就提出的医改，至今有10亿多人享受不到医保,医改在全国各界的热议下，提交到了国务院。国务院究竟如何决策,我们不得而知，但是我们要问问：究竟提交了什么方案，有多少可行性？提交的方案即使国务院批准，在适应我国国情的经济体制下能否起到立竿见影的效果？是否重蹈“总体不成功”的结果，这仍然要打一个大大的问号。 首先，20年的医改失败了，究竟失败的原因在那里？10亿人没有享受到医保仅仅是一个数字，这个数字的背后隐藏着什么?有关专家提出这是所走的路线不对，从城镇实施的医改脱离了广大的农村，因此全国的中上等城市的医改取的了成效，而农村与医保绝缘，因此改革具有一定的局限性。而事实上，城镇的医改成功吗？就医难，医院乱收费屡屡见诸于报端；社区医疗问题层出不穷。药价黑幕频频曝光，这已经是城镇居民最头疼的问题。因此，即使走城镇化的路线，也可以说是漏洞百出的。具有关媒体调查，仍有九成的居民不满意医疗服务。所以把医改的失败归结于所走的路线错误，可能是给有关部门台阶下，根本不符合客观实际。 其次，,有专家指出20前的医改是“帮富不济贫”，意思是说中国的富人享受了医保，而广大的穷人没有医疗保证，有病无法就医。在一定程度上看，富人在经济等方面显然有优势，就医自然较穷人便利。但是，具笔者了解在中国的西部尤其是广大农村，诊所遍地开花，乡镇医院大多承包。一些打这政府医疗的旗号承包后成了家族企业，不仅行医的水平底下，医疗事故事有发生。富人有钱不敢住院就医的现象不不少见。农村的富人可以说也没有享受到医保。 再次，有观点认为，医改的失误在于走经济化的路子，医保机构商业化。政府过于放宽了政策，缺乏一定的监管，这样会导致福利与盈利的冲撞。在一定程度上把医保当成了企业，企业就要盈利要发展。这种调查有一定合理性。但是仍不是问题的核心。试想，如果地方政府不放开政策，还不是回到了计划经济的老路上去。地方政府的财政并不宽松，要向把医疗机构规模和服务搞上去，没有强大的经济做后盾，要想实现全民福利是天方夜谈。正因为政策放宽了，恰恰是让医疗机构参与市场竞争，才在一定程度上提高了农村医疗机构的服务水平。因此，问题并不是商业化上，而在监管上。 最后，有专家建议用国外的模式，把商业化与福利分开，让全民享受医保，这中提法很符合中国过大老百姓的利益，也是我国医保的最终目的。但是，由于我国的国情决定了这一条路漫长而坎坷。中国九亿农村，如果按照这一模式进行，中国地方政府财政能拿出这么多的资金的并不多，只有靠国家财政扶持，而国家财政每年要拿出多少资金来扶持，还要全面统筹。 由此，医改究竟怎么改？必须通观全局，不可一点带面，不能因为其中某一方面的失误就全盘否定了医改的成绩。更不能因为医院乱收费药价高，就只在医院药价上动刀，而忽略了连带的负面效应，要从根本上解决问题，即医院、药价、医疗保险、社会福利等方面多管齐下，而且要有长期发展的眼光，这样我们的医该才可能少走一些弯路。[全文] |
| 编后语 | |||||||||
|
| 相关媒体报道 |
|
.gif){kind=spacer}