中国金融网新闻中心：您好，请问您是否看过“央行版”农行改革方案的报道？有何看法？
某农行基层员工：我是上个星期五看到的这篇文章，在这之前，我们行内部已经开始有这方面传言，但我们不太相信。直到看到网站转载的文章后，我感觉倒十分的震惊，农业银行难道就这样被分拆了吗。说实在的，我们自从2000年以后，真的可以说是一步一个台阶，十五期间，我们没要国家一分钱的投入，硬是从一个亏损近亿元的大行到盈利2个多亿，期间的艰辛，不是外人所体会的，更不是央行所体会的。刚才，我和同事们交换了一下意见，大家的感受是相同的，心酸、难受，甚至委屈。

中国金融网新闻中心：您认为该方案可行性怎样？有何优点？
某农行基层员工：此方案可行性较差。没有考虑道农业银行的实际情况，农业银行一旦分拆，将与地方一小企业无疑。在当前金融业竞争激烈的情况下，基层银行员工在实际工作中所付出的艰辛和努力，特别是我们农业银行，能够取得今天这样的成绩，付出的努力是其他行的几倍甚至几十倍。以我们行为例，我们的存、贷、中间业务和盈利等主体业务已从原来的四大行的末位跃居第2位，期间的艰辛努力是央行的领导们所想不到的。至于优点，就在于提出了由地方政府分担农业银行改革成本的思路。这个思路可行。但是由地方政府承担农行改革成本，并没有必须分才农行的必要。方案中提到的农行的改革成本太大，主要是乡镇企业和供销社所带来的坏帐，利税交到地方政府了；工、中、建三行的改革成本主要是大中型企业，所以国家来背包袱。看到这里，我们就想问一句，难道地方政府不是中央政府在地方的代表吗？农业银行的改革成本来自于乡镇企业和供销社，这是农业银行所愿意的吗，是我们的中央政府所决定的，农业银行背负的政策性历史包袱难道全部是农业银行所形成的吗。诚然，我们农业银行还存在这样或那样的问题，但如果我们卸掉这一块政策性包袱，我们敢与任何一家比竞争，我们的竞争能力不逊于任何一家银行。看看我们身边的中、建两行，它们的工资高于我们很多，但我们的竞争力差吗，他们没有一家敢于忽视农业银行，它们的综合竞争力不是仍然排在我们之后吗（在我们全市范围内）。

中国金融网新闻中心：从您行的实际出发，您认为会对基层农行产生怎样影响？
某农行基层员工：应该说对基层农行产生的影响是致命的。首先，农业银行则几年赖于生存和发展并为之付出巨大心血的网络优势不复存在；第二，农业银行的自主创新能力将不复存在，将会永远跟在他行的后面跑；第三，对农行员工的心理将会造成较大的影响，必将对今后成立的地方性银行产生较大的冲击；第四，农行的整体优势将不复存在，在当前银行业寻求合纵，做大做强的时代，竟然还会有人提出分拆农行，无异于在缔造第二个信用社，何况我们的信用社也在开始寻求纵向联合。
　　最后，我想说的就是，我们的决策者不能为了改革而改革，农业银行改革不能拖。我们广大农行员工想改革，盼改革，我们也不怕改革，可以承受改革成本，但也不能把几十年形成的历史矛盾寄希望于一朝一夕解决。农业银行改革关键的是抓紧时间解决公司治理结构问题，彻底打掉固化的利益集团，使基层行长的经营行为置于监督之下，拿出主要精力去谋事而不是谋人。诚然，则农业银行将会焕发勃勃生机。

IP:61.189.166.* 这是一些所谓的学者和专家闭门造车凭空想象出来的荒谬说法，农行地方化能带来什么好处？这是逆历史潮流，现在的银行业都是集团化、规模化，如此才能产生竞争力，大家相信地方政府能管理、经营好银行吗？我所看到的农信就是政府的缩影，腐败、裙带关系、效率低下，难道希望农行也如此吗？？？这种提法简直就是对历史犯罪。

IP:219.236.86.* 农行并入地方是又一次的改革成本浪费。郭田勇所提方案是对国家极不负责的做法，分拆后农行后的国家信用、系统优势、品牌效应将丧失，农行凭何来吸 引战略投资者，这种方案只会带来更多的政府负担，金融动荡和社会风险。农村信用社改革就是前车之鉴，你看过那个地方政府把金融机构管理得很出色吗？带来的只有腐败和坏账！你是在对国家、对人民、对金融行业负责吗！ ！！为了出名就要成为历史罪人吗？

IP:59.61.128.* 我在农行工作了12年，于2001年自动离职。对农行很有感情，一直关注着农行的发展，今天看到这条新闻心里很不是滋味，冷静下来想一想，这是必然的结果，农行的今天是昨天决定的，我们浪费了机会、时间、人材。想想我以前支行的用人制度、分配制度，真是让一线的员工、特别是储蓄员寒心了！一些有能力无后台的业务骨干陆续离开了，一些不懂业务精于马屁的却迅速被提升。当时我们的行长，由营业所副主任、营业部主任、行长助理、 升到主持全行工作只用大约2年多时间，每年有问题，每年被提升。而他会做什么，问问一线员工就知道了。唉！ 总行的领导们，你们还会记得那些流汗流泪的一线储蓄员吗？那些把青春献给农行无奈离开的几十万代办员，你们 还记得他们吗？

IP:128.2.141.* 这条消息要么是媒体无聊的凭空炒作以提高阅读率，要么是高层有意的放风以打压农行的改革筹码。有关中国金融 改革的重大政策，在没有经过权威部门官方发布的情况下，就如此草率的胡乱发布混淆视听，不知道有关人士居心何为？其实任何一个正常人，用屁股都可以想的到，这种方案简直是荒唐透顶，如果实行只会导致农行崩溃，自 绝于市场，造成金融市场的巨大动荡，造成国家财产的重大损失，造成农行员工的生存危机，方案从经济后果，政 治后果，社会后果上来看都是行不通的。农信社的现状还不能说明问题吗？农行作为中国第二大国有银行，虽然 有很多内部问题，但是其全国性的系统、品牌、经营、业务和资源却是一个巨大的市场优势。如果撤销总行，按省 拆分，试问：农行将失去多少无形资产？农行将失去多少客户资源？农行将失去多少技术优势？农行将失去多少总 部优势？只要对银行业务有所了解的人都可以想象得到。拆分的结果只可能是各自经营恶化，最终倒闭只是时间的 早晚而已。前面有些人提出发达行的优势，可是大家现在发达行的优势也是建立在农行的全国性大平台这个基础之 上的，如果独立门户成为一个地方性小银行，请问面对当地的其他大银行和有竞争力的小银行乃至外资银行，发达 行还有什么优势？农行确实存在很多问题，需要进行重大的改革，但是任何问题都只能在发展中解决，而不是在 混乱中。我们应当看到最近几年农行的经营已经相对有所起色，经营状况在好转，如果配合管理和机制上的改革，一定会有重大转机的。不负责任的将农行拆分推给地方，只能是亲者痛，仇者快的事情，也是全体真正关心农行命 运和前途的农行人不能答应的。相关部门要反思政策制定和发布过程中的漏洞和问题，不能随意拿这种关系国家 金融改革的重大决策问题儿戏，同时也强烈要求农总行和央行有关人士出面对实情予以澄清，稳定农行员工的人心 ，稳定农行的经营环境，避免造成更大的猜测和不稳定因素出现。

IP:210.87.138.* 农行这么大个机构,这么多员工,这么重的抱负,这么大的历史贡献,如不慎重对待,会出乱子的,新闻媒体这样 宣传,会不会产生负面效应,使本来就不安定的农行,雪上加霜!危险啊!

IP:218.2.2.* 要改！要真正的从上而下改！病入膏肓只有割其肉进行括骨治疗。让一线员工真正劳有所得，让高薪者远离 农行，远处发财，为农行资产增加点保险系数。不过进行拆分要慎重，也不是改革的绝对办法。且农行在国 有银行中的存款占有很大的比重，拆分关系的国有银行的生成能力，关系到国有银行的声誉，甚至影响社会的稳定 。

网友中国勇士 我是农行湖南分行内退员工,今年45岁,每月内退工资500多元.现在每天摩托车非法运客,累死累活活着, 我希望总行保留,因为中国农业银行是我们的根,也是国家的形象.请求总行关心湖南内退员工生存问题,我还可 以运客,许多内退人员年老多病无法做事500多元工资,要他们如何生存!!!!!!!!!!!!!!!!

IP:222.82.154.* 我觉得这种方法极不负责任，一个人有一部分病了，难道切成八大块，然后任其自行成长？是治病的方法吗？

网友舍利子 农行改革方案打出央行牌，所谓＂撤销现有农总行＂是对目前金融改革方向缺乏基本常识性判断的产物，不过是媒体找出的又一个噱头．农行本身就在走城市化线路，集团化是一个必须前提，而撤消总行造成的只是诸侯割据，给改革与管理增加无谓的成本．其实对农行而言，重组方案不过是一种形式，方案难产的根源应是巨额或存的不良资产黑洞难以启齿！比较一下四大行，最为闭塞的就是农行了，解决其历史包袱，解放其落后思维才是关键．