首页 快讯 > 正文

华灿光电:不存在三安光电诉称的专利侵权的情况

近日,国内LED两龙头企业打起了官司,引起投资者关注。有媒体报道,三安光电对华灿光电及其下属公司提起两起专利侵权诉讼,三安光电诉称华灿光电股份有限公司、华灿光电(浙江)有限公司、华灿光电(苏州)有限公司等侵犯其第ZL201210286901.2号发明专利和第ZL02142952.9号发明专利,要求华灿光电停止制造、销售上述专利涉及的产品,并赔偿三安光电经济损失共8000万元。

《证券日报》记者了解到,此两项专利名称分别为“氮化物半导体发光器件以及制造其的方法”和“半导体发光元件和半导体发光装置”。三安光电方面称上述两项专利涉及LED芯片制造的基础技术,认为华灿光电侵犯了其在氮化物LED制造中提高光提取效率和提高空穴注入效率方面的专利技术。

记者浏览国家知识产权局官方网站看到,第ZL201210286901.2号发明专利申请日为2012年8月,涉及氮化物半导体发光器件以及制造其的方法,提供一种实现优异的发光效率的氮化物半导体发光器件;第ZL02142952.9号发明专利申请日为2002年9月,发明目的是提供自发光元件更大的光输出量。

华灿光电副总裁李旭辉9月22日接受《证券日报》记者采访时表示:“华灿光电正在积极应对,聘请了专业律所来维护公司的权益。目前从技术分析来看,我们不存在三安光电诉称的专利侵权的情况。”

华灿光电方面还表示,该诉讼目前对公司的生产经营没有实质的影响。

这是国内芯片大厂之间第一次产生专利纠纷,表明国内芯片厂的专利意识在不断加强。

电子行业某券商首席分析师对《证券日报》记者表示,这一次诉讼我们更愿意解读为行业的“摩擦”,专利诉讼正成为LED行业竞争的新常态,这也凸显了专利壁垒的重要性。从过往的历史看,龙头企业之间专利战增多是行业发展到一定阶段的必然趋势,是成熟行业的必然趋势。三安和华灿的知识产权争端反映出中国LED行业对创新的日益重视,从长远来看有利于中国LED产业整体实力的提升。在国际市场上,西方科技领域类似的专利诉讼非常常见,由于大厂拥有行业内最优秀的核心专利,龙头企业之间的专利诉讼最后大多会演变为双向诉讼,凸显知识产权壁垒的重要性。

一位接近三安光电方面的人士告诉记者,三安光电已经按照正常程序提起诉讼,程序将会持续走下去。行业发展到一定阶段必然会经历洗牌过程,不是所有企业都能持续走下去,在高科技行业,只有掌握核心技术的企业才能在立于不败之地;并且市场也需要有正常的秩序来促进行业的正常发展,加强知识产权保护,相信法院会有一个公正的裁决。

华灿光电2020年半年报表示,公司系国内LED外延、芯片产销量第二大的企业,公司自2019年起确立和实施调整产品结构的战略方向,重点布局Mini/MicroLED,加大力度转型电视背光和手机背光领域,推进汽车车灯产品的开发,在照明领域专注高端高光效照明。报告期内,公司背光产品市场占有率大幅增长,Mini/MicroLED产品大批量出货,同时出货量逐月快速增长,海外高光效产品的出货保持稳定。

三安光电在2020年半年报里描述道,公司作为全色系超高亮度LED芯片生产龙头企业,经过十几年的深耕细作,产品类型已涵盖汽车照明、MiniLED、MicroLED、高光效、紫外、红外、植物照明等的应用,营销网络遍布全球,与三星、科锐、格力电器、美的集团、TCL等国内外下游大厂建立了合作伙伴关系。在高端LED产品方面,公司就MiniLED、MicroLED芯片已实现批量供货三星,成为其首要供应商并签署供货协议。

可见两家处于行业第一方阵的芯片厂商,均在布局MiniLED、MicroLED领域。

专利发明方面,双方都不断加大研发投入。三安光电半年报显示,截止目前公司已拥有国内外专利2100余项,并将不断加大研发力度,积极提升产品各项技术指标,继续完善专利布局。华灿光电方面,已累计拥有已授权专利537项,其中发明专利459项,另有321项正在审核过程中。

北京市京师律师事务所律师孟博接受《证券日报》记者采访表示:“正常而言,普通民事诉讼经过一审、二审就结束了,但是专利案件可能面临对方对权利基础的质疑,进而产生专利是否有效的行政诉讼。在司法实践中,需要结合双方的诉讼策略,来确定案件所持续的具体时间。科技型企业之间发生专利诉讼比较常见,基于本案涉及的企业所处的行业地位,所以本案所受关注较多。企业方面可以通过提升技术研发能力,打造自己的核心技术,增强专利意识,建立完善的知识产权保护体系等方式,应对可能出现的专利诉讼纠纷。”

该诉讼进展情况,《证券日报》记者将持续关注。