威胁猎人发布2026年上半年信贷欺诈风险研究报告：金融黑灰产从“伪造数据”转向“操纵真实数据”

近日，信贷反欺诈情报安全厂商威胁猎人发布《2026年上半年信贷欺诈风险研究报告》。报告基于长期监测的金融贷款风险情报，对职业背债、房贷、企业贷、消费贷和车贷等重点场景进行分析。报告指出，在监管持续整治和金融机构风控能力不断提升的背景下，部分传统信贷欺诈活动受到遏制，但风险并未消失，金融黑灰产加速向真实化、精细化和产业化方向演变。

恶意贷款欺诈舆情同比增长37%，企业贷风险热度居前

报告显示，2026年上半年，威胁猎人共捕获金融贷款相关舆情358万条，其中恶意贷款欺诈舆情112万条，占比31%。与2025年上半年相比，恶意贷款欺诈舆情增长37%；与2025年下半年相比，环比增长2%。

从黑产活动载体来看，2026年上半年共监测到活跃金融贷款群组3.1万个，其中恶意欺诈群组1.4万个，占比45%；活跃金融贷款群组和恶意欺诈群组较2025年下半年分别增长32%和17%。同期，威胁猎人还捕获活跃贷款服务账户22.8万个，其中提供恶意贷款服务的欺诈账户约5.6万个。

从贷款业务类型看，2026年上半年恶意贷款欺诈风险热度排名前五的业务依次为企业贷、信用贷、车贷、公积金贷和房贷。其中，企业贷、信用贷和车贷成为风险热度最高的三类业务。

从具体欺诈类型看，职业背债、债务优化、代理续贷、违规提额、征信修复、材料造假、融车欺诈和债务重组等风险持续活跃。其中，职业背债占恶意贷款主要欺诈类型的28%，仍是当前信贷黑产的核心手段；违规提额风险增速也较为明显。

风控趋严后，信贷欺诈开始转向“真实化包装”

报告认为，当前信贷欺诈最值得关注的变化，并非单纯的风险数量波动，而是黑产操作逻辑正在发生变化。在传统材料造假、虚构流水和伪造身份更容易被识别后，黑产开始通过真实数据、真实账户和真实业务行为，构造表面合理的借款人或企业画像。

这种变化主要体现在三个方面。

首先是攻击技术升级。部分黑产已经从简单修改纸质材料，转向利用插件劫持官方数据、伪冒App以及其他技术手段实施信息包装，试图绕过金融机构线上核验和交叉验证机制。

其次是欺诈手法真实化。黑产通过真实补缴公积金、个税或社保，改善个人客户的表面资质；通过真实交易和真实经营账户，虚增企业流水与营业数据；部分场景甚至通过构建真实的婚姻或共签关系规避审查。金融机构面临的识别难点，正在从“材料是否真实”转向“真实数据形成的目的和业务背景是否合理”。

第三是产业链分工进一步细化。部分黑产团伙通过跨区域整合房源、企业主体、商户、背债人、技术服务和金融渠道，形成上下游分工明确的欺诈产业链。不同环节之间还会通过信息隔离和组织切割，降低单一环节暴露后向上下游追溯的风险。

报告将这一趋势概括为：信贷欺诈正在从“伪造数据”转向“操纵真实数据”，从单点材料造假转向跨角色、跨场景的产业链协同。

职业背债规模有所回落，但背债人群和包装方式正在升级

2026年上半年，威胁猎人共监测到职业背债风险舆情超过22万条，较2025年下半年下降31%。但报告指出，舆情数量下降并不意味着职业背债风险已经消失，而是反映出部分低成本、粗放式操作受到压缩。

在风控趋严后，黑产对背债人的筛选标准明显提高。过去常见的高龄、“三无”人员，正在逐步被具有一定真实流水、社保记录、工作经历或本地活动轨迹的年轻群体取代。黑产通过“真实资质加轻度包装”的方式，提升贷款申请的可信度和通过率。

从地区分布看，2026年上半年职业背债风险活跃度较高的省级地区包括四川、重庆、广东、山东和河南；城市层面则主要集中在重庆、成都、上海、深圳和广州。

其中，重庆地区的房贷背债风险较为突出，相关舆情占当地背债舆情的36%。报告分析认为，当地部分房贷背债活动已经形成从房源获取、人员招募、资质包装、贷款申请到资金套现的闭环产业链。完成一笔房贷后，背债人还可能被调配至其他地区，继续申请企业贷、消费贷或车贷，形成跨区域、跨场景的风险扩散。

房贷套利空间收缩，房产逐渐成为后续骗贷的“增信工具”

报告显示，2026年上半年房贷欺诈风险舆情较2025年下半年下降21%。随着银行对高评高贷、异常评估价格和借款人资质的审核不断加强，黑产在房源选择和客户筛选方面发生明显变化。

房源方面，黑产开始优先选择市场成交价和贷款评估价之间存在一定差价的房产，通过“低买高贷”获取套利空间；借款人方面，则更加偏好拥有真实流水、社保记录和长期本地活动轨迹的人员；评估价格方面，也从过去的大幅虚高转向小幅浮动，以降低被风控系统识别的概率。

与此同时，房贷背债的利润空间明显下降。以贷款额100万元的房产为例，过去背债人可能获得5万元至10万元报酬，目前普遍下降至2万元至5万元，部分小额房贷中甚至只有1万元或更低。

在利润下降后，房贷不再只是直接套现工具，部分黑产开始将房产和按揭记录用于改善借款人的表面资产状况，为其后续申请企业贷、消费贷等其他贷款提供“增信”。

企业贷成为重点攻击场景，码牌增量增长87%

企业贷是2026年上半年恶意贷款欺诈热度最高的业务类型之一。报告显示，2026年上半年企业贷欺诈舆情较2025年上半年同比增长19%，风险主要集中在企业背债、科技提额、经营性抵押贷欺诈、码牌增量和包装骗贷等场景。

其中，码牌增量风险增长较快，相关舆情较2025年下半年增长87%。所谓码牌增量，是黑产组织商户通过收款码相互交易，制造可在银行系统和清算系统中查询的真实交易流水，从而虚增商户订单量、营业额和经营规模。

与传统制作假流水不同，码牌增量中的交易记录可能真实存在，但交易需求和贸易背景并不真实。其核心特征是“交易真实、需求虚假，数据可查、背景伪造”，这也使金融机构仅依赖流水真实性进行判断时，更容易受到误导。

科技提额风险同样值得关注。2026年上半年，科技提额欺诈风险舆情较2025年下半年增长10%。报告发现，相关手法正从单纯篡改企业经营数据，升级为技术操作、区域政策差异和内部关系相结合的复合攻击。

黑产会根据不同地区银行授信政策、风控标准和内部管理差异选择攻击区域，并在政策收紧后迅速转移。同时，科技提额还可能与企业背债、包装骗贷和码牌增量结合，形成针对同一企业主体的系统化欺诈链路。

消费贷从材料造假转向“真实补缴”

2026年上半年，消费贷欺诈风险舆情较2025年下半年下降9%，但欺诈手法出现明显变化。报告指出，自2025年下半年起，消费贷黑产的核心操作方式已逐步从技术伪造和纯虚假材料包装，转向真实补缴模式。

黑产通过为借款人真实补缴公积金、社保或个税，构造连续工作、稳定收入和长期缴纳记录，再配合一定周期的资质养成，提高贷款申请通过率。与传统伪造材料相比，这些数据往往能够通过官方渠道查询，因而更难通过简单的数据真实性核验发现异常。

在此背景下，金融机构需要进一步分析缴纳主体、补缴时间、缴纳金额、工作单位、收入流水和贷款申请之间的关联关系，识别短期集中补缴、收入与职业不匹配，以及资质形成后迅速申请贷款等异常特征。

车贷欺诈整体下降，但高保值车型仍是主要目标

2026年上半年，购车贷款欺诈风险舆情较2025年下半年下降8%。从地区结构看，全国多数地区车贷欺诈风险出现回落，84%的地区舆情呈负增长，监管政策收紧和多部门联合打击对相关风险形成了一定遏制。

但报告同时指出，车贷欺诈并未完全退出。广东地区的相关风险仍处于较高水平，欺诈活动还从新车市场向二手车市场扩散。在客户选择上，黑产同样开始从“来者不拒”转向筛选具有真实资质、急需资金的目标人群，并通过真实资质加轻度包装的方式规避审查。

从车辆选择看，相关风险主要集中于保值率较高、二手流通效率较强的热门车型，以降低车辆套现过程中的价格折损。

金融机构需构建以关联分析为核心的信贷反欺诈情报解决方案

报告认为，在信贷欺诈不断真实化的背景下，仅判断材料、流水和资质数据是否真实，已经不足以覆盖新的风险模式。真实存在的社保、交易流水、经营记录和资产关系，也可能由黑产有组织地制造和操纵。

未来，金融机构需要进一步加强对数据形成过程、业务背景和关联关系的识别。例如，分析经营流水是否符合企业行业特征，商户交易是否存在闭环互刷，社保和个税是否在贷款申请前集中补缴，借款人是否在不同地区、不同贷款业务之间被重复使用，以及企业主体、联系人、设备、账户和中介渠道之间是否存在隐蔽关联。

威胁猎人表示，信贷欺诈是一场持续演化的动态博弈。随着传统造假空间被压缩，黑产仍将围绕真实数据、真实主体和真实业务流程寻找新的利用方式。金融机构需要将风险识别进一步前置，从关注单一申请材料，转向识别欺诈行为背后的组织关系和产业链协同。

标签：